هجوم خاطف للديناصورات؟

يمكن تسمية نهج آخر للدراسات الأحفورية بـ "هجوم الديناصورات".
يُستعار هذا المصطلح من علماء الأحياء الذين ينظمون ما يُعرف بـ"حملات جمع العينات البيولوجية". في هذه الحملات، يتجمع المتطوعون لجمع أكبر عدد ممكن من العينات البيولوجية من بيئة محددة خلال فترة زمنية معينة. على سبيل المثال، قد ينظم القائمون على هذه الحملات حملة في عطلة نهاية الأسبوع لجمع عينات من جميع البرمائيات والزواحف الموجودة في وادٍ جبلي.
في مشروع "دينو-بليتز"، تكمن الفكرة في جمع أكبر عدد ممكن من حفريات نوع واحد من الديناصورات من موقع حفريات محدد أو من فترة زمنية محددة. ومن خلال جمع عينة كبيرة من هذا النوع، يستطيع علماء الحفريات البحث عن التغيرات التشريحية التي طرأت على أفراد هذا النوع على مدار حياتهم.

أثارت نتائج إحدى حملات البحث المكثفة عن الديناصورات، التي أُعلن عنها في صيف عام 2010، قلقاً بالغاً في أوساط صائدي الديناصورات. كما أثارت جدلاً لا يزال محتدماً حتى اليوم.
لأكثر من مئة عام، رسم علماء الحفريات فرعين منفصلين على شجرة حياة الديناصورات: أحدهما للترايسيراتوبس والآخر للتوروصور. ورغم وجود اختلافات بينهما، إلا أنهما يشتركان في العديد من أوجه التشابه. فكلاهما كانا من الحيوانات العاشبة، وكلاهما عاش خلال العصر الطباشيري المتأخر، وكلاهما نبتت لهما زوائد عظمية تشبه الدروع خلف رؤوسهما.
تساءل الباحثون عما قد تكشفه حملة إبادة الديناصورات عن هذه المخلوقات المماثلة.

على مدى عشر سنوات، تم استخراج عظام الترايسيراتوبس والتوروصور من منطقة مونتانا الغنية بالأحافير والمعروفة باسم تكوين هيل كريك.
أربعون بالمئة من الأحافير تعود إلى الترايسيراتوبس. بعض الجماجم كانت بحجم كرة القدم الأمريكية، وبعضها الآخر بحجم السيارات الصغيرة. وقد نفقت جميعها في مراحل مختلفة من حياتها.
أما بالنسبة لبقايا التوروصور، فقد برزت حقيقتان: أولاً، ندرة أحافير التوروصور، وثانياً، عدم العثور على أي جماجم لتوروصور غير مكتمل النمو أو صغير السن. فجميع جماجم التوروصور التي عُثر عليها كانت جماجم بالغة كبيرة. ما السبب؟ وبينما كان علماء الحفريات يتأملون في هذا السؤال ويستبعدون احتمالاً تلو الآخر، توصلوا إلى استنتاج واحد لا مفر منه: التوروصور لم يكن نوعاً منفصلاً من الديناصورات. فالديناصور الذي سُمي بالتوروصور منذ زمن طويل هو الشكل البالغ الأخير للترايسيراتوبس.

وُجد الدليل في الجماجم. ففي البداية، حلل الباحثون التشريح العام للجماجم، وقاسوا بدقة طول كل جمجمة وعرضها وسماكتها. ثم فحصوا تفاصيل مجهرية، مثل تكوين نسيج السطح والتغيرات الطفيفة في الزوائد العظمية. وخلص فحصهم إلى أن جماجم التوروصور قد خضعت لعملية إعادة تشكيل واسعة النطاق. بعبارة أخرى، خضعت جماجم التوروصور وزوائدها العظمية لتغيرات كبيرة على مدار حياة هذه الحيوانات. وكان دليل إعادة التشكيل هذا أكبر بكثير من الدليل الموجود حتى في أكبر جماجم الترايسيراتوبس، والتي أظهر بعضها علامات على الخضوع لتغيير.
في سياق أوسع، تشير نتائج حملة البحث المكثف عن الديناصورات بقوة إلى أن العديد من الديناصورات التي تم تحديدها كأنواع فردية قد تكون في الواقع نوعًا واحدًا فقط.
إذا دعمت دراسات لاحقة استنتاج أن التوروصور كان في طور البلوغ من الترايسيراتوبس، فسيعني ذلك أن ديناصورات العصر الطباشيري المتأخر ربما لم تكن متنوعة كما يعتقد العديد من علماء الحفريات. فقلة أنواع الديناصورات تعني أنها كانت أقل قدرة على التكيف مع التغيرات البيئية، أو أنها كانت في طور الانقراض بالفعل. وفي كلتا الحالتين، كانت ديناصورات العصر الطباشيري المتأخر أكثر عرضة للانقراض في أعقاب حدث كارثي مفاجئ غيّر أنظمة الطقس والبيئة على الأرض، مقارنةً بمجموعة أكثر تنوعًا.

——— من دان ريش